Первомайский районный суд продолжает рассматривать уголовное дело против бывшего акционера ММРП Даниила Полещука. Сегодня на очередном заседании бывший главный инженер порта фактически опроверг показания представителя потерпевшего о состоянии предприятия на момент, когда государство решило «отжать» актив себе.
Сергей Лычагов, отвечая на вопросы суда, категорически опроверг показания представителя потерпевшего о том, что после 2016 года новые акционеры практически ничего не сделали для улучшения технического состояния порта. По словам Лычагова, за время руководства Полещуком предприятие прошло масштабное техническое переоснащение: реконструирована котельная, построены новые подстанции, заменены кабельные сети, отремонтирован парк портовых кранов и закуплена новая техника. Кроме того, ремонтировались кровли, производственные и административные здания, помещения для докеров. Другими словами, экс-главный инженер подтвердил показания свидетеля от обвинения, ранее уже звучавшие в суде, – предприятие из убыточного стало прибыльным. Сергей Лычаков, непосредственно участвовавший в обеспечении технической деятельности порта, отметил:
Работа была грандиозная, были большие вливания средств.
Не менее существенными оказались показания Лычагова относительно двух складских площадок, фигурирующих в уголовном деле. Защита предъявила суду протоколы осмотров и фотографии объектов, сделанные следователями в мае-июне 2025 года. Свидетель, хорошо знакомый с территорией порта, узнал обе площадки и подтвердил, что бетонного покрытия на них не было и в период его работы. При этом в документах объекты значатся как бетонные площадки, а согласно приведённым защитой сведениям ЕГРН, их строительство было завершено в 2020 году. О каком-либо строительстве этих площадок в указанный период Лычагову ничего не известно. Таким образом, показания свидетеля поставили под сомнение экспертную оценку объектов недвижимости, поскольку эксперт исходил из того, что эти площадки имели асфальтобетонное покрытие, строительство которого окончено в 2020 году.
На этом фоне странным выглядит позиция государственного обвинения, выступившего против вызова в суд эксперта Кузнецова, проводившего «экспертизу» для целей следствия. Прокурор заявил, что несогласие защиты с выводами экспертизы само по себе не является основанием для дополнительного допроса специалиста, а оценку заключению суд сможет дать при вынесении приговора. Суд согласился с этой позицией и отказал в вызове эксперта, проводившего экспертизу для следствия. При этом удовлетворил ходатайство о допросе другого эксперта – Натальи Некрасовой. Меж тем противоречивые экспертные заключения входят в число доказательств, на которых строится обвинение Полещука. Получается, что защита оспаривает обстоятельства, имеющие принципиальное значение для оценки этих доказательств, но возможности непосредственно задать вопросы одному из их авторов в судебном заседании она не получила.
Очередная серия судебных заседаний состоится уже на следующей неделе. Даниил Полещук, несмотря на активное содействие ещё с этапа следствия, продолжает находиться в СИЗО.