Строительство административного здания областной прокураторы в центре Мурманска заморожено, и, похоже, возобновится не скоро. Но остановка строительства не мешает расследованию уголовного дела, возбуждённого в отношении руководителя проектной организации. По версии следствия, проектировщики не провели геологические изыскания, которые могли привести к обрушению грунта. Точнее, провели их халатно, и на основании фиктивных результатов подготовили некачественный проект.
«Преступление выявлено на начальной стадии строительства здания. Ввиду недостоверности сведений, содержащихся в изготовленном обвиняемым техническом отчете, в ходе строительных работ возникла опасность обрушения грунта», – говорится в пресс-релизе Следственного комитета.
Быть может, это лукавство, но обрушение грунта произошло – инцидент случился осенью 2020 года, действительно на ранней стадии строительства. А чтобы не дать склону сползти окончательно, городская администрация объявила в этом районе режим ЧС и выделили деньги из резервного фонда на засыпку котлована. По словам источников «АО», эта процедура (объявление режима ЧС и выделение средств) была произведена «по звонку сверху».
Примечательно, что о возбуждении уголовного дела якобы по факту мошенничества со стороны руководителя проектной организации правоохранителями и правонадзирателями не было сказано ни слова. О том, что есть дело «АО» узнал из скупого ответа прокуратуры на запрос – отчего же стройка не строится.
В чём же причина такого замалчивания?
Могу предположить, что прокуратура не захотела ещё одной шумихи – первая возникла как раз тогда, когда было объявлено о строительстве и началась вырубка деревьев и кустарников под площадку. Жители окрестных домов выражали негодование в соцсетях, но сработал принцип «собака лает – караван идёт».
Другая возможная причина молчания – статус заказчика, ведь сама Генеральная прокуратура, пусть и в лице областного надзорного ведомства: деньги и на проект, и на стройку выделены из федерального бюджета, а значит и спрашивать будет государство. Вопрос – с кого?
Молчание длилось почти два года, пока, наконец, защита обвиняемого не заявила об имевшем месте подлоге, да ещё и созвала пресс-конференцию по этому поводу. Ответ последовал незамедлительно – Следственный комитет объявил о завершении расследования уголовного дела, и в жёсткой, местами даже уничижительной форме заявил о … таком же подлоге! Буквально, война подлогов какая-то
Следователей понять можно – они пытаются отстоять товарища по мундиру. Непонятно другое – и этот вопрос уже поднимался «Арктическим Обозревателем» – почему прокурорский надзор в рамках расследования уголовного дела осуществлялся областной прокуратурой, являющейся в этом деле потерпевшей стороной (не важно, кто накосячил – подрядчик или проектировщик). Да, практически на этапе обвинительного заключения надзор был передан прокуратуре Карелии, но на этапе возбуждения дела, опроса свидетелей и подозреваемых, надзор был мурманским. Мы, в частности, указывали на возможные связи между прокуратурой и подрядчиком (первая арендует помещения у второго), которые могут быть расценены как коррупционные.
Однако, вернёмся к состоявшейся пресс-конференции, созванной по инициативе «Инженерного центра» – проектировщика Дома прокуратуры. Андрей Чертков, один из учредителей «ИЦ», поделился недоумениями по поводу того, что «некачественные» проектные работы обнаружились спустя два года, после начала строительных работы.
«Я узнал об этом, когда меня вызвали к следователю и сообщили о возбуждённом в отношении проектировщика уголовном деле! При том, что проект был согласован, прошёл главгосэкспертизу и утверждён. Да даже если на начальной стадии производства работ возникли сложности, связанные с проектом, то всё можно было бы исправить, причём именно за счёт проектировщика. Но функции строительного надзора осуществлялись другой организацией (все данные имеются в открытых источниках, – прим. «АО»), поэтому нас, грубо говоря, поставили перед фактом, а руководителю предъявили обвинение и задержали», – заявил Андрей Чертков.
По словам представителей «Инженерного центра» и адвокатов, на протяжении всего времени , пока шло следствие, ими неоднократно поднимался вопрос о проведении «контрольного бурения» с целью установления истины, но постоянно получали отказ. Тем не менее, по заказу прокуратуры, контрольное бурение всё же было произведено и результаты оказались схожими с теми, которые получили геологи «ИЦ». Кроме того, проектировщик так же произвёл контрольное забуривание (правда, за пределами стройплощадки, так как «посторонним вход запрещён»), и полученные результаты также совпадают с первоначальными данными.
Здесь, по словам адвоката «Инженерного Центра» Максима Давыдова (в прошлом, кстати, старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью) и начинается самое интересное. В отчёте, который был изъят у компании-застройщика и отчёте, который был приобщён к делу – не совпадают количество страниц. Следователи объяснили это «технической ошибкой» (документ имеется в распоряжении «АО»). Адвокат пояснил, что на недостающих страницах присутствуют доказательства того, что результаты контрольного бурения в пределах погрешности совпадают с данными, полученными «ИЦ» на этапе подготовки к проектированию.
«Мы никого не обвиняем. Мы лишь хотим, чтобы расследование дела, раз оно есть, вернулось в правовое русло», – заявили адвокат и учредитель «ИЦ».
Наверняка, очень сложно вести расследование, когда над тобой стоит целая Генпрокуратура, и, возможно, в данной ситуации сработал принцип «кто первый пожаловался, тот и невиноват». Но это выглядит как-то «по-понятиям», и не имеет ничего общего с законом, а уж тем более с истиной.
