Есть вещи, на которые можно смотреть вечно. А есть такие, про которые иначе как «глаза б мои не видели» – и не скажешь. Пожалуй, ко второй категории смело можно отнести «прокурорскую стройку» – возведение административного задания прокуратуры Мурманской области в самом центре города-героя. Ещё даже на начальном этапе, когда шла подготовка строительной площадки, жители активно протестовали против варварской вырубки зелёных насаждений. И можно было бы успокоить неравнодушных мурманчан, мол, по условиям контракта будет произведена компенсационная высадка деревьев и кустарников,.. только вот судя по всему это мероприятие произойдёт не скоро. Если вообще произойдёт: стройка остановлена, проектировщик под следствием, подрядчик оправдывается, а в проектную документацию вносятся правки.
В этой истории, которая началась задолго до начала активной фазы строительства, много интересных и необычных сюжетных линий, которые переплетаются, но в совокупности так или иначе объясняют происходящее.
Версия первая: виноват проектировщик.
Об этом свидетельствует планомерная работа следователей, опрашивающих возможных свидетелей. Как один из возможных вариантов этой версии – при проведении предпроектных работ не была должным образом сделана «геология» проекта. В пользу такого расклада говорит тот факт, что опрашивались сотрудники изыскательских компаний, с которыми у проектировщика были заключены договоры. Кроме того, руководитель проектной компании находится под домашним арестом, а следователи во всю стараются найти аргументы его вины.
Версия вторая: виноват подрядчик.
Такая версия тоже имеет место, так как при производстве работ можно было, например, отойти от проекта и начать строить не в той последовательности. Или заменить предусмотренные проектом материалы на более дешёвые. Что произошло на самом деле – ещё предстоит выяснить следователям, но есть несколько очевидных фактов, против которых аргументов нет.
Версия третья: виновата коррупция.
Согласно ответу прокуратуры на запрос «Арктического Обозревателя», «строительные работы на площадке объекта временно приостановлены в связи с внесением изменений в проектную документацию».
Из материалов первоначальной закупки следовало, что стоимость контракта по возведению административного здания прокуратуры составляет почти треть миллиарда рублей, а сроки завершения работ – ноябрь 2022 года (!).
Из того же ответа следует, что «возможное изменение цены контракта и иные вопросы будут определены по окончании работ по внесению изменений в проектную документацию». Вновь обратимся к исходным данным: первоначальная стоимость проектных работ 11,550 миллиона рублей; их выполнила мурманская компания «Инженерный Центр».
При подготовке материала «АО» выяснил, что крупные строительные компании имеют собственные проектные бюро. Так, с одной стороны, удобнее осуществлять стройку и надзор, а с другой – на более-менее законных основаниях можно увеличить стоимость работ и получить с заказчика больше денег.
Даже если проект изначально стоит условно 100 рублей, то при заключении контракта на строительство подрядчик проводит «независимую» экспертизу проекта, в котором указываются погрешности проектировщика, и которые подлежат исправлению. Разумеется, за счёт заказчика. Так стоимость проекта может увеличится, и лишь одному подрядчику известны масштабы собственной алчности. За примерами далеко ходить не надо, взять хотя бы строительство моста через Тулому (мост самоубийц) – прежний подрядчик теперь в процессе банкротства, а новый работает над внесением изменений в проект (ну, или делает вид, что работает) и делает это – как раз аффилированное с новым подрядчиком проектное бюро.
Но эта «схема» применяется как правило на самом начальном этапе строительства, либо в том случае, когда прежний подрядчик по каким-либо причинам не справился (пример – нынешнее положение моста через Тулому). В случае же строительства здания прокуратуры подрядчик начал проводить работы по тому проекту, который был утверждён и прошёл Главгосэкспертизу.
Мы уже не однократно обращали внимание на то, что прокуратура должна соответствовать образцам открытости и неподкупности, а значит и все свои капитальные расходы должна предавать гласности. По состоянию на 20 апреля 2022 года на сайте госзакупок какая-либо информация о проведении торгов на внесение изменений в проектную документацию отсутствует, и это может соответствовать нашему предположению о том, что изменения вносятся уже подрядчиком.
Из открытых источников также известно, что контракт на строительство ещё не расторгнут, и за всё время его исполнения прокуратура заплатила подрядчику чуть больше 40 млн рублей. В этой части повествования вполне можно вспомнить о том, что распоряжением сити-менеджера Мурманска Евгением Никорой из городского резервного фонда выделено 11,9 млн рублей в связи «с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в границах земельного участка», где расположена стройка. Деньги выделены Управлению капитального строительства для «проведения мероприятий по предотвращению возможного обрушения склона на улице Академика Книповича»: необходимо было засыпать котлован.
Но, как говорится, есть нюанс, да и не один.
Первый.
Почти сразу читатели «АО» обратили внимание на странную сумму – с точностью до копеек, но всё же не ровно 12 млн, и, тут важно, – не больше 12. Это связано с различной степенью ответственности муниципалитета и субъекта РФ, которая как раз и начинается с 12 миллионов рублей. В этой связи можно предположить, что «опускание планки» произошло неспроста, а вполне может быть «по указанию сверху».
Второй.
Поскольку работы проводились в режиме повышенной опасности, закупка была произведена у единственного поставщика. Возможно, это не принципиально, но постановлением администрации Мурманска зарезервировано 11943093,20, а на сайте ГЗ – 11933828,56 рублей, то есть, почти на 10 тысяч рублей меньше.
Третий.
В обосновании цены закупки приводится объём работ, который необходимо выполнить, и стоимость его одной единицы. По данным информационной системы, подрядчику было выплачено 7554650,40 рублей, и ещё почти на 300 тысяч выставлено требование об уплате штрафа и пени за несвоевременно сданные документы. Исполнитель работ в свою очередь встречно обратился в Арбитраж с иском о взыскании остатка по закупке – 4379178 рублей.
Четвертый.
Исполнителем госконтракта по строительству административного здания прокуратуры Мурманской области является компания «Мурманстрой». Строительный контроль осуществляет компания «Мурманстрой». Исполнителем работ по засыпке котлована является компания «Мурманстрой».Может показаться, что это одна и та же организация, но согласно сведениям из налоговой инспекции, все три разные, причем одна из них зарегистрирована в Петербурге.
Наконец, последний.
В ходе подготовки публикации «Арктический Обозреватель» выяснил, что злосчастный склон всё-таки обрушился, но произошло это осенью 2020 года, то есть практически в самом начале строительства. На видео, имеющимся в распоряжении редакции, отчётливо видно, как в котлован съезжает значительный пласт земли вместе с кустарниками и оставшимся деревьями. Примечательно, что обрушившийся склон снёс и возведённые укрепления, которые, собственно, должны были предотвратить оползень. По счастливой случайности тогда никто не пострадал, но видимо это событие стало причиной возбуждения уголовного дела, а руководитель компании-проектировщика сейчас находится под домашним арестом.
Сложив все нюансы, получили такую картину роста бюджетных расходов: котлован засыпали за счёт городского бюджета, а стройку за госбюджет – заморозили. И вроде даже виновного уже нашли (назначили). Но при этом и вопросов стало больше.
Например, почему после первого обрушения стройку сразу не остановили, а продолжали копать и вести работы? И почему этот вопрос возникает, у жителей Мурманска, чьи дома расположены в непосредственной близости от стройки, а не у прокуратуры? Зачем понадобилось ждать целый год, новой угрозы обрушения и 12 млн рублей от города, чтобы закопать котлован?
Вообще, роль прокуратуры в этой истории несколько странна. Как уже сказано выше, деньги городом были выделены «по звонку из области», а областные власти, как мы все помним, щедры на подарки надзорному ведомству. И ещё: в уголовном деле областная прокуратура является потерпевшей стороной, но она же осуществляет прокурорский надзор. Буквально, «унтер-офицерская вдова сама себя высекла»?
Возможно, эти вопросы пора уже задать Генеральной прокуратуре?
