Новое расследование эколога Игоря Котяша посвящено превышению допустимой концентрации (ПДК) формальдегида в воздухе Мурманска. Тема для заполярной столицы весьма актуальная и стоит в одном ряду, например, с угольной пылью из торгового порта.
Всё не доходили руки подробно разобрать публикацию о превышении содержания формальдегида в воздухе в районе улиц Лобова и Беринга. Нарушения зафиксированы на двух наблюдательных пунктах Росгидромета: № 12 на улице Лобова, 24А и № 15 на улице Беринга, 1Б. Концентрация составила соответственно 0,0155 и 0,0186 мг/м³ при среднесуточной ПДК 0,01 мг/м³.
Превышения не выглядят критическими, однако фиксируются уже не впервые. По данным Росгидромета, на которые ранее ссылались СМИ, за последние пять лет концентрация формальдегида в Архангельске, Заполярном, Мурманске и Никеле увеличилась в два-три раза. Сам норматив в 0,01 мг/м³ был признан безопасным ещё в 1980-е годы. С тех пор многие экологические нормы почти не пересматривались – вероятно, потому, что для их переоценки требуются масштабные исследования, деньги и контроль за расходованием этих денег. А с последним, как известно, бывает непросто.
Формальдегид – бесцветный газ с резким запахом, который даже в небольших концентрациях раздражает кожу, глаза и носоглотку. По ГОСТ он относится ко второму классу опасности – высокоопасным веществам. После очередного превышения надзорное ведомство направило предостережение Мурманской ТЭЦ. За два предыдущих года предприятие получило ещё три аналогичных документа. Ранее ТЭЦ заявляла, что основным топливом является мазут, при сжигании которого формальдегид якобы не образуется, производственный процесс не менялся, аварий не происходило, а оборудование работало штатно.
Между тем повторяющееся превышение ПДК – это уже системная проблема, которую нельзя решить одной перепиской между предприятием и контролирующим ведомством. Как говорил заслуженный эколог России Валерий Артоболевский, главный принцип защиты окружающей среды тот же, что и в медицине: «Не навреди». А повторяющиеся нарушения следует устранять в корне, устанавливая их причины, а не ограничиваясь очередным документом с требованием «принять меры».
Разобраться в происхождении загрязнения должны не только Росприроднадзор, но и санитарные службы, Ростехнадзор и прокуратура – если обнаружит бездействие ответственных органов. Вопрос может потребовать и законодательных решений, включая ужесточение требований к качеству топлива.
Научные публикации, в частности работа Г. И. Скубневской и Г. Г. Дульцевой «Загрязнение атмосферы формальдегидом» (Новосибирск, 1994), содержат данные, ставящие под сомнение категоричное утверждение о том, что при сжигании мазута формальдегид не образуется.
От редакции:
Меж тем Мурманская ТЭЦ оспаривает предостережения, выданные надзирателями. В комментарии для «Арктического обозревателя» компания назвала выводы Балтийско-Арктического управления Росприроднадзора необоснованными и сообщила, что неоднократно направляла возражения. По версии ресурсников, дизель-генераторные установки, наличие которых стало основанием для претензий, не запускались и не могли повлиять на состояние воздуха. Кроме того, пункт контроля расположен более чем в четырёх километрах от Восточной котельной и более чем в двух километрах от Южной.
В ТЭЦ считают, что управление действует формально, не устанавливает реальный источник загрязнения и направляет предостережения лишь потому, что у предприятия зарегистрированы дизель-генераторы. Предприятие обратилось в суд с требованием признать очередное предостережение недействительным.
В общем, формальдегид в воздухе есть, его концентрация растёт, как и количество предостережений, а источник загрязнения остаётся неназванным. И это уже вопрос не формальной переписки ведомств, а предусмотренного статьёй 42 Конституции РФ права жителей на благоприятную окружающую среду.
