История капитального ремонта инфекционного корпуса Бассейновой больницы давно перестала быть обычным спором заказчика и подрядчика. Государственный контракт почти на треть миллиарда рублей обернулся несколькими годами разбирательств, двумя судебными экспертизами, тремя арбитражными инстанциями, доследственными проверками, уголовным делом и исполнительным производством. Судебную часть государство фактически выиграло: с ООО «Интерполюс» постановлено взыскать более 136 млн рублей. Но реальное возвращение денег в бюджет оказалось совсем другой историей.
Контракт почти на треть миллиарда
30 ноября 2021 года Мурманская бассейновая больница заключила с ООО «Интерполюс» государственный контракт стоимостью 305,8 млн рублей на капитальный ремонт инфекционного отделения. Подрядчик получил аванс 152,6 млн рублей и должен был завершить работы до 31 октября 2022 года.
Практически сразу начались разногласия. «Интерполюс» ссылался на неполную проектную документацию, необходимость корректировки технических решений и рост стоимости стройматериалов. Больница настаивала, что возникающие вопросы решались в рабочем порядке и не препятствовали продолжению ремонта. Еще летом 2022 года заказчик предупреждал подрядчика о нарушении графика и риске не закончить работы в срок.
21 октября при осмотре четвертого этажа главного корпуса больница зафиксировала демонтированные полы и перегородки, стяжку примерно на 10% от заявленного объема и отсутствие рабочих. 24 октября «Интерполюс» приостановил работы, сославшись на необходимость изменения проекта. В ноябре больница предложила увеличить сроки при условии предоставления поэтапного графика, подрядчик предложил продлить контракт до конца 2023 года. Договориться не удалось, и 30 ноября 2022 года больница в одностороннем порядке отказалась от контракта.
214 миллионов за выполненные работы
После этого «Интерполюс» предъявил акты примерно на 214,1 млн рублей. Больница не согласилась ни с объемами, ни со стоимостью, ни с качеством работ.
«Интерполюс» обратился в суд, потребовав признать расторжение незаконным. Больница потребовала вернуть 152,6 млн рублей аванса, а также взыскать штраф и неустойку. Сам подрядчик первоначально предъявил встречные требования более чем на 61,5 млн рублей, впоследствии уменьшив сумму основного требования до 5,6 млн. В апреле 2023 года дела объединили, тогда же в процесс вступила прокуратура Мурманской области, поддержавшая позицию больницы.
Чтобы установить, что действительно было сделано на объекте, суд назначил строительно-техническую экспертизу: эксперту предстояло проверить фактические объемы, стоимость и качество работ, а также их потребительскую ценность. Первое заключение поступило в феврале 2024 года.
Но этого оказалось недостаточно. В июле суд назначил дополнительную экспертизу — уже с оценкой стоимости материалов и качественно выполненных работ, происхождения дефектов, затрат на их устранение и возможности подтвердить соответствие объекта техническим требованиям при отсутствии необходимой исполнительной документации. Второе заключение поступило в марте 2025 года.
То есть спор о тех самых 214 миллионах дважды исследовали эксперты, назначенные непосредственно арбитражным судом.
Три суда
В июне 2025 года Арбитражный суд Мурманской области отказал «Интерполюсу» в признании расторжения контракта незаконным и в значительной части удовлетворил требования больницы. С компании взыскали 133,3 млн рублей неотработанного аванса, 100 тыс. рублей штрафа и почти 3,3 млн рублей неустойки. После зачета встречных требований итоговая сумма составила 136,6 млн рублей плюс пошлина в бюджет.
«Интерполюс» обжаловал решение, вновь ссылаясь на недостатки проектной документации, задержки с доступом к помещениям и использование больницей части выполненных работ. Компания также напоминала о решении УФАС, ранее не включившего ее в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако 17 октября 2025 года апелляция оставила решение без изменения, а 18 декабря то же самое сделал Арбитражный суд Северо-Западного округа. Таким образом, основные выводы подтвердили три судебные инстанции. По информации больницы, «Интерполюс» попытался обратиться и в Верховный суд России, но Судебная коллегия по экономическим спорам отказалась передавать жалобу для рассмотрения.
А параллельно — уголовное дело
Практически одновременно с началом арбитражного процесса, в январе 2023 года, Бассейновая больница обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье о мошенничестве.
Но уголовного дела не было почти три года. По словам собеседников «АО», больница регулярно получала постановления об отказе, после чего начиналась очередная доследственная проверка — и следовал новый отказ. Представители учреждения, знакомившиеся с материалами, утверждают, что аргументация постановлений во многом повторяла позицию самого «Интерполюса», тогда как результаты назначенных арбитражем экспертиз решающими для проверяющих не становились.
Руководство больницы пыталось ускорить процесс, приглашая руководителей подразделений экономической безопасности городского и областного уровней. Те сообщали, что материалы «изучаются и проверяются». По информации собеседников «АО», в материалах доследственной проверки при этом практически отсутствовали сведения о полноценных опросах значительной части специалистов и участников ремонта.
На этом фоне особенно примечательно, что прокуратура Мурманской области еще в 2023 году вступила в арбитражный процесс, достаточно быстро сформировала свою позицию и поддержала требования государственного учреждения.
Уголовное дело все-таки появилось в ноябре 2025 года — когда арбитраж уже вынес решение в пользу больницы, а спор прошел апелляцию. Но возник новый вопрос: дело по части 4 статьи 159 УК РФ — мошенничество — было возбуждено в отношении неустановленной группы лиц.
В больнице считают такую формулировку как минимум странной: круг руководителей и специалистов, участвовавших в исполнении контракта, известен из документов. На документах компании стоит подпись руководителя «Интерполюса» Олега Кардаша, в ремонте также участвовали главный инженер, прораб, многочисленные субподрядчики и другие специалисты.
Разумеется, подпись на документах или руководство компанией сами по себе не означают уголовной ответственности. Установить конкретных фигурантов, их роль, умысел и наличие состава преступления должно следствие, а виновность — суд. Именно это и должно стать предметом полноценного расследования.
Экспертиза по уже измененному объекту
После возбуждения дела следствие решило провести еще одну экспертизу, хотя объемы, стоимость и качество работ «Интерполюса» уже дважды исследовались назначенным арбитражным судом экспертом.
Главная проблема — первоначальное состояние объекта к этому времени было утрачено. Во время арбитражного процесса больница сохраняла корпус в том виде, в каком его оставил «Интерполюс», чтобы эксперты могли непосредственно исследовать спорные работы. После завершения экспертиз ремонт пришлось продолжить с другим подрядчиком.
Часть сделанного «Интерполюсом» начали переделывать — перегородки, инженерные системы и другие элементы. Отдельная проблема возникла с вентиляцией инфекционного корпуса, которая требует специализированной системы и соблюдения санитарных требований. По утверждению представителей больницы, часть оставшихся после «Интерполюса» вентиляционных работ невозможно было принять и запустить в эксплуатацию, в том числе из-за отсутствия необходимой документации.
Поэтому эксперт в рамках уголовного дела пришел уже на изменившийся объект. Возник вопрос: что именно исследовать? Если по документам, то по каким — ведь больница акты приемки спорных работ примерно на 214 млн рублей не подписывала.
Больница предложила использовать материалы арбитражного дела и результаты двух судебных экспертиз, проведенных при сохраненном состоянии объекта. Однако новый эксперт вновь начал через следователя запрашивать сведения по локальным сметам — электрике, водоснабжению и другим разделам.
То есть следствие фактически пошло по пути, который за несколько лет уже прошли арбитраж, апелляция и кассация. В больнице опасаются, что это может затянуть расследование. К середине 2026 года уголовное дело после почти трех лет доследственных проверок по-прежнему находилось на стадии следственных и экспертных действий. А речь, напомним, идет о государственных деньгах.
136 миллионов против трех тысяч
После завершения арбитражного процесса Бассейновая больница получила исполнительный лист и направила его приставам. И тут выяснилось, что взыскивать практически нечего.
По словам собеседников «АО», среди имущества «Интерполюса» приставам удалось обнаружить фактически только автомобиль LADA, принтер и прицеп. При присужденных 136,6 млн рублей больница получила чуть больше трех тысяч рублей.
При этом, как стало известно «АО», учреждение предупреждало о возможных проблемах со взысканием заранее. По его сведениям, еще в январе 2023 года — практически одновременно с обращением больницы в арбитраж и правоохранительные органы — была создана другая компания, ООО «СК Полюс», учредителем и руководителем которой стал тот же Олег Кардаш, что и в «Европолюсе».
Не исключено, что часть хозяйственной деятельности могла постепенно перейти в новую структуру. Но установить, происходило ли это в действительности, — задача следствия и налоговой инспекции. При этом выборочное изучение открытых источников показывает, что обе компании фигурируют среди победителей крупных государственных и муниципальных закупок.
В итоге получается довольно странная картина: деньги есть, но денег — нет; следствие есть, но следствия — нет.
И история «Интерполюса» и Бассейновой больницы уже давно не только про неудавшийся ремонт медучреждения. Она про то, что можно пройти две судебные экспертизы и три судебные инстанции, получить исполнительный лист на 136,6 млн рублей — и все равно обнаружить, что выиграть суд у подрядчика на сотни миллионов еще совсем не значит вернуть государственные деньги.
