С 1 декабря вступил в силу закон, обязывающий госорганы публично вести социальные сети. Документ обзывает не просто вести страничку, на которой будет размещаться «актуальная и оперативная информация», но и, следуя духу времени, давать комментарии по актуальным вопросам.
По задумке авторов поправок к закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправлении», нововведения позволят «обеспечить возможность получения гражданами в понятной и доступной форме полной и достоверной информации о деятельности учреждений». То есть, кроме официального сайта информацию будут распространять и через соцсети.
Стоит ли говорить, что количество информационного шума, а пресс-релизы в стиле достижений народного хозяйства я по-другому назвать не могу, вырастет кратно. Но и это ещё не всё. С большой долей вероятности можно утверждать, что редкий чиновник самостоятельно ведёт страничку в соцсети – как правило за него это делает специально нанятый работник, или специально выделенный сотрудник пресс-службы (если речь идёт о большом ведомстве или администрации). Этому сотруднику надо платить зарплату, а значит расходы на содержание аппарата увеличатся. Разумеется, эти расходы – из наших налогов. И хотя Минправды официально отрицает финансирование, например, личного паблика губернатора, но подтверждает, что контент готовится силами министерства. Это выяснили наши коллеги из «Арктического Обогревателя».
Но всё это цветочки. Многие органы власти и отдельные чиновники данным давно уже завели публичные аккаунты в российских соцсетях и с разной степенью регулярности выкладывают «актуальную информацию». У некоторых из них даже открыты комментарии, и каждый может обратиться с просьбой/жалобой/предложением. Точнее – почти каждый: «ягельная тележка» пестрит сообщениями о блокировках пользователей за неудобные вопросы. Зато «правильные» вопросы и лайки процветают. Но именно эти «правильные» вопросы и предложения способствует созданию видимости деятельности. И достигается это благодаря массовой скупке голосов.
«Арктический Обозреватель» уже не раз поднимал вопрос об искусственности на официальных страницах. Более того, во всевозможные опросы на ТГ-канале «АО» с завидной регулярностью набегают не совсем живые аккаунты. Началось всё ещё в апреле 2020 года, буквально с первым опросом. А вот совсем недавние опрос и вовсе натолкнул на мысль, что вся эта обязательная затея с ведением соцсетей – не более чем профанация.
Судите сами. «АО» обратился к читателем с простым вопросом – «Кого из депутатов Госдумы от Мурманской области вы считаете наиболее активным и представительным?» Мы и представить не могли, насколько депутат Фёдоров, избравшийся по партийным спискам от Мурманской области и Карелии, оказался самым популярным среди… даже язык не поворачивается назвать это избирателями. В первые минуты публикации опроса лидировал «кандидат против всех», ноздря в ноздрю с которым шла Татьяна Кусайко. Напомню, Татьяна Алексеевна избралась по одномандатному округу, набрав около 35% голосов избирателей. Но всё изменилось, когда наш опрос был размещён в ТГ-канале одиозного политика: пошёл массовый наброс голосов. Но хуже того, чат «АО» заполонило бесчисленное количество ботов, размещающих одинаковую, никому не нужную информацию – менее чем за сутки в чат ворвалось около 300 «человек».
Уважаемые читатели «Арктического Обозревателя» практически сразу раскусили ботов и не пытались вступать с ними в переписку.
Но именно наличие не блещущих разнообразием, а заодно – и интеллектом, комментариев и навело меня на мысль, что публичным политикам, видимо, очень удобно иметь такой плебейский бото-фронт и анонимных телеграммеров: где надо – прокомментируют, что надо – распространят, когда надо – промолчат. Ведь практически любые рейтинги, например, упоминаемости, медиаактивности, уитируемности и так далее, составляются именно на основе количественных данных, и редко кто смотрит на качество. Не удивлюсь, что такими темпами в скором времени выбирать депутатов и губернаторов будут владельцы таких бото-ферм…
Впрочем, надежда на здравый смысл всё же есть – в рейтинге полезности депутатов Госдумы обозначенный выше «народный избранник» оказался далеко на задворках по всем фронтам – его коэффициент полезности (КПДГД) составил всего 29,62 (180 место). Для сравнения: Татьяна Кусайко – 51 место (КПДГД = 40,17), кроме этого, депутат от Мурманской области вошла в ТОП-50 в народном голосовании и экспертном индексе.
Словом, списочные депутаты «забыли» от какого региона они избирались и даже не пытаются актуализовать работу в округе.
