Читатели «Арктического обозревателя» на протяжении прошедших выходных очень бурно обсуждали размещение баннеров в рамках кампании по пропаганде вакцинации от коронавируса. Напомним, жители Колы направили в УФАС Мурманской области жалобу на агрессивную подачу слоганов, которые «украсили» улицы города. Антимонопольщики, рассмотрев обращение, не выявили нарушений при размещении данной рекламы.
Несмотря на это, «Арктический обозреватель» решил провести опрос с целью узнать, как северяне относятся к подобным биллбордам. Голосование проходило в Telegram и «ВКонтакте» и в нём приняло участие более трёх сотен человек.
По результатам опроса, 48,2% проголосовавших посчитали данную агитацию оскорбительной. Ещё 26,1% респондентов выразили обратное мнение, полагая, что это правильная реклама вакцинации, а 25,7% опрошенных безэмоционально отреагировали на такие баннеры.
Кроме того, в чате «Арктического обозревателя» в Telegram пользователи также по-разному прокомментировали сложившуюся ситуацию с пиар-кампанией вакцинации. Прилагаем несколько мнений по поднятой теме:
«Эта реклама оскорбляет тех нежных, у кого никто из знакомых не умер от ковида»
«Она пугает. Знакомых от ковида у меня умерло достаточно, но это не означает, что надо пускаться во все тяжкие и гнать «чернуху»
«Такая реклама должна быть на каждом уличном плакате»
«Двойные стандарты, как обычно. Ждём «Не привился? Сдохни!» В интересах государства же :)»
«Эта реклама похожа на: сколько детей должно умереть при родах, чтобы ты стерилизовалась?»
Судя по подобной реакции, появившаяся в городах Заполярья и России такая наглядная агитация вызвала смешанные чувства, поэтому то или иное мнение складывается у людей индивидуально, чаще – в зависимости от личных историй, связанных с переболевшими близкими или знакомыми, а также с реакцией на вакцину.
В любом случае, даже с учётом многочисленных призывов сделать вакцину, многие так и не решились пойти на этот шаг по разным причинам: слабый уровень знаний о вакцинации, отсутствие прямой надобности сделать прививку или даже банальный страх.
Я бы обратил внимание ещё вот на какой аспект: вакцинация, как бы это не было здорово и под каким бы соусом она не преподносилась (в нашем случае – под соусом социальной рекламы) остаётся рекламой медицинских услуг, а это означает, что сноска «имеются противопоказания, необходимо проконсультироваться со специалистом» должна быть. И ведь противопоказания же имеются, их заявлено немного, но они есть!
И удивительно всего то, что ФАС не обращает на этот пункт ни малейшего внимания. Но стоит какому-то предпринимателю случайно забыть поместить такой текст – тут же прибегут и оштрафуют. Очередное «это не то, это другое». К слову, ни в одной «социальной» рекламе вакцинации нет такой сноски.
Главред «АО» Вячеслав Городецкий
