МЧС подтёрло текст про то, что паводки стали причиной крушения моста через Колу, а затем заявило, что эта информация не является официальной версией.
По-порядку.
В пятницу, 5 июня, губернатор Мурманской области Андрей Чибис заявил, что нет оснований считать паводок причиной обрушения моста через Колу.
Несмотря на это заявление, сначала в субботу вечером в ВКонтакте, а затем в воскресенье утром на официальном сайте регионального МЧС выходит большой материал с ярким заголовком «Беда не приходит одна», посвящённый природным и техногенным происшествиям в регионе за последние месяцы. В обеих публикациях – и на сайте, и в официальном аккаунте ГУ МЧС РФ по Мурманской области в ВКонтакте – абзац про причину падения моста выглядел так:
Разрушительные паводки стали причиной аварии на железнодорожном мосту на перегоне станций Кола - Выходной. Пострадавшая от интенсивных потоков воды опора не выдержала, и 1 июня надводная часть моста обрушилась. На данном участке железной дороги был установлен режим ЧС. Прокуратура совместно с Главным управлением МЧС по Мурманской области провели проверку на месте аварии.
После того, как утром 8 июня и в течение всего понедельника в СМИ – от местных до федеральных – стали появляться сообщения о том, что МЧС назвало паводок причиной обрушения моста, на сайте регионального управления была внесена правка в этот абзац, а также было распространено сообщение, опровергающее предыдущее утверждение.
«Вышеуказанная информация не является официальной версией случившегося. Опасным явлением для вышеуказанного участка реки является уровень 400 см., неблагоприятным - 370 см., а в момент обрушения вода была на отметке 330 см. Это не позволяет делать выводы о том, что именно паводок послужил причиной происшествия», – говорится в информационном сообщении.
Не устану повторять, что интернет всё помнит, а эффект Барбары Стрейзанд лишь усугубляет то, что плохо. К тому же первоначальный текст по-прежнему доступен в веб-архивах и даже в группе МЧС в ВКонтакте.
Одно непонятно – отчего получила распространение практика нападения даже при признании недоразумения? Неужели это лучше, чем разобраться в причинах и извиниться?
