С понедельника, 9 ноября, в Мурманской области вступили в действие новые ограничительные меры, вызванные коронавирусной инфекцией. Постановление было подписано губернатором Андреем Чибисом. Как и в марте-апреле, очередное постановление содержит несколько противоречивых моментов, на которые обратили внимание читатели «Арктического Обозревателя». Если с самоизоляцией лиц старше 65 лет и удалённой работы для половины сотрудников предприятий всё более-менее понятно, то, со свадьбами и корпоративами в системе общепита «не более 10 человек» – есть вопросы. Например, если зал ресторана рассчитан на 50 человек, то в него будут пускать только 10? Могут ли разрозненные посетители считаться компанией?
Второй вопрос, который возник у читателей «Обозревателя» – возраст 16 лет в пункте, ограничивающий пребывание детей младше этих лет в торгово-развлекательных центрах без сопровождения взрослых. Такое чувство, что кто-то вспомнил времена СССР и единую на все случаи жизни маркировку «Дети до 16 – не допускаются». Возможно, авторы этого постановления заглянуло в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в котором как раз есть маркировки 0+, 6+, 12+, 16+ и 18+. Но вот незадача – паспорт и ограниченная уголовная ответственность наступает с 14 лет. Понятно, что хотели как лучше, но получилось как всегда.
И, наконец, пункт, обязывающий водителей общественного транспорта отказывать в перевозке пассажирам без масок.
#МнениеЧитателей
Любой юрист скажет, что есть федеральный закон о Защите прав потребителей (ЗПП), есть положение о перевозках. Постановление исполнительной власти в этом случае главнее ФЗ? Есть договоры у водителя и компании перевозчика, там есть эти нюансы? Задерживать отправку, рамсить с пассажирами, за это наверное доплатят, раз обязанностей прибавили? А полномочия? А междугородние рейсы, там в договорах это прописано, что меня не пустят с купленным билетом? И до этого они пытались отказывать, значит это было превышение полномочий или как, где? Какой-то идиотизм постановленческий. В целях эксперимента пообщался с управляющим сетью АЗС на тему обслуживания в масках и фастфуд на вынос в платной упаковке. Ну и получается он исполняет временное странное постановление, но нарушает постоянный ФЗ. Что меньшее из зол?
И ещё.
Читатели напомнили про опыт, который применяется не только в других странах (часть света тут мне важна – это есть и в Европе, и в Азии – везде), но уже и в российских регионах. Бизнес идёт на дополнительные расходы, выдавая своим клиентам маски и перчатки, снабжая санитайзерами и так далее. Такие примеры есть уже и в Мурманске. Но они – единичные: большинство по-прежнему желает навариться на индивидуальных средствах защиты. Отчасти потому, что размеры штрафов для предпринимателей – в разы выше, чем для жителей.
От редакции: стиль автора сохранён.
